汪精卫和虾塘产权纠纷问题 -

标题: 汪精卫和虾塘产权纠纷问题 [打印本页]

作者: 欧阳不修 时间: 2010-10-6 22:46
标题: 汪精卫和虾塘产权纠纷问题
汪精卫和虾塘产权纠纷问题

汪精卫和虾塘产权纠纷问题

我们首先假设一个案例：在钦州沿海某镇，有一个家族式经营的农业综合开发公司，叫“利得多海水养殖有限公司”。公司的法定代表为李光，负责公司的一切事务。他有三个儿子，都参与公司的经营管理和分红。大儿子李大光是这个公司的二号人物。他与父亲意见不合，也与两个弟弟貌合神离。该公司共有A、B、C、D、E等5口塘。其中A、B两塘曾因权属问题与邻人有过争议，但“利得多”公司通过种种办法，收为己有，并经营多年。一日，一个更强大的家族出现了。以野蛮方式抢夺了A、B、C三塘。作为公司老大，李光不服，尝试着各种反抗，以图夺回自己应得的权利。而抢夺者由于种种原因，也一时无力管理A、B、C三塘。抢夺者想想不是办法，把A、B两塘交给之前曾经经营过此二塘的人经营，从中抽取提成。并成立一个公司，邀请李大光出任董事长，管理到手和还未到手的C、D、E三塘。李大光想，闲着也是闲着，与其把虾塘丢荒，倒不如与抢夺者合作还有所收获呢。于是，不顾父亲兄弟的反对，在承认A、B二塘的产权属于别人家（因为这是抢夺者的条件之一，不接受这个条件不得任董事长）的基础上，接受了任职。但是，李大光到手经营的只是C塘，D、E两塘还牢牢掌握在他的父亲和兄弟的手中。实际上，李大光在经营C塘时也没有足够的自主权。抢夺方不仅在公司的生产、销售等环节安排顾问，而且在人事、财务等环节上也派出顾问加以控制。更重要的是，抢夺方还派出保安队，对内监视C塘的工人，对外骚扰D、E两塘的生产。最后，“利得多”赶走了抢夺者，重新夺回了A、B、C三口虾塘，完善了全部五口塘的产权。这时，李大光拿出他这些年与人合作经营C塘的一部分利润，交给他的父亲，要求重返“利得多”当二把手。并满怀深情地说，“这些年我辛辛苦苦地夺回C塘后，一直小心翼翼地经营，就等你老人家收回的这一天。” 问：如果你是这个家族的成员，你对李大光的看法该如何；如果作为旁观者，对李大光的看法又该如何。一个国家的事情远比一个家族的事情复杂得多，但无论多复杂，都有一定的规律可寻。如果把汪精卫放在家族的问题上来考虑，他就是那个李大光。之所以说他是大汉奸，并不是我说的，是事实说的，是历史给他的定论。你想“为其昭雪”，我只好把人家说过的事实给你搬出来，让你过过目。 1938年11月12日，汪及其走狗与日本人签订了《重光堂协议》，协议的主要内容是：一、缔结华日防共协定，内蒙为特殊防共地区，日本在“防共区”驻兵。二、承认满州国……。六、恢复和平之后，日本在两年内撤军。正是签订了这样的协议，汪精卫才答应与日本人合作。1938年12月19日，汪从重庆出走。 1938年12月29日，发表“艳电”，响应日本近卫政府的对华第三次声明。汪精卫在电文中对此辩护：“第一为善邻友好”，“第二为共同防共”，“第三为经济提携”。汪精卫最后说，“奠定两国永久和平之基础，此为吾人对于东亚幸福应有之努力”。而蒋对此的反应是：“骨子里实在是暗藏着机械利刃”，“这是敌人整个的吞灭中国，独霸东亚，进而企图征服世界的一切妄想阴谋的总自白；也是敌人整个亡我国家、灭我民族的一切计划内容的总暴露”。同年底，汪就任伪国民政府主席一职。请问：汪精卫承认满洲国、德王的蒙疆联合自治政府等日本人的傀儡政府。这种行为，是不是分裂国家？是不是大汉奸？本来，协议是有撤军这一条的（即上述《重光堂协议》的第六点）。但等汪出逃后，人家日本人不干了，把这一条给删了。汪忍了下来。以至于终其一生，日本人不仅不在中国撤兵，就是在其政权范围内的驻军也几近百万。这还不算，汪就任后，日寇是一点面子都不给汪留。你“汪主席”以民国正统自居，偏要你在青天白日旗下面加个黄条（上书“和平反共救国”）。你“汪主席”以先总理忠实信徒为自豪，偏偏不让你提什么“三民主义”。“汪主席”追求“民族的独立与自决”，偏偏日本在各级伪政府内部派一大堆“顾问”…… 请问：这就是陈所说的“从敌人手中夺回权利”吗？这不是汉奸政府的软弱无能吗？汪精卫在思想战线上推出了一整套的奴化宣传纲要。在《战时文化宣传政策基本纲要》（请注意，彼之“战”并非抗日战争之“战”，而是日本人的“大东亚共荣圣战”之“战”）中，汪精卫集团提出了在整个思想文化领域的各项任务：如“协力大东亚共荣圈建设之成功”等；在“清乡”（清剿抗日军民的活动）现场进行所谓的实地指导说：“以其全国力量……和日本协力，安定大东亚战争的后方，以人力物力源源加入，促成大东亚战争之目的之早日完遂。” 汪精卫还竭力利用“东亚联盟”理论，对日本侵略分裂我国东北，并扶植起伪满傀儡政权一事，为日本辩护，为自己承认伪满洲国的罪责开脱。他在《中日国交调整条约签署后对记者谈话》中诡辩道：“我们收拾时局要从大处着想。从远处着想。这次中日条约的签订，不是计较一时的便利，不是计较一事的便宜，而是从中日两国永久亲睦，东亚永久和平着想。至于东北四省，本来是中国领土之一部分，然自九一八以至现在，已经十年了，在这十年中，事实之推移，是人所共见的。” 他进而《在东京对日本国民广播词》中讨好说：“中国对于满洲，从前与日本抱着不同的见解，如今合中日满三国都向着建设东亚新秩序的前途迈进，正所谓安则俱安，危则俱危，从前不同见解，一转瞬间便为一致了。” 请问：这副嘴脸是不是大汉奸嘴脸？如果你认为汪不是大汉奸，想“为其昭雪”。也行，只需否定《重光堂协议》和他的讲话就是了。不过，我以为这是十分困难的一件事，即使你百倍努力也办不到，因为这是铁板钉钉的事实。注：资料见： 1、黄美真等《汪伪十汉奸》。 2、闻少华《汪精卫传》，惑 3、黄美真《汪精卫集团投敌》 4、林思云《真实的汪精卫》 [ 本帖最后由欧阳不修于 2010-10-6 22:51 编辑 ]

作者: 00852999 时间: 2010-10-8 09:32
标题: 决定不跟帖，其实我能轻易驳倒你
你是王门中人吧？我想这点你不会否认。但我是种田的。如果，最后你真能辩羸我，在你的体制之内是有功有劳：反观我呢？如能驳翻你，后果可能是警察请我喝茶坐牢。毕竟有些过东西太过敏感。如此一来，又何必呢！

作者: 欧阳不修 时间: 2010-10-8 11:32

原帖由 00852999 于 2010-10-8 09:32 发表你是王门中人吧？我想这点你不会否认。但我是种田的。如果，最后你真能辩羸我，在你的体制之内是有功有劳：反观我呢？如能驳翻你，后果可能是警察请我喝茶坐牢。毕竟有些过东西太过敏感。如此一来，又何必呢！

呵呵，同是天涯种田人啊。所以，我在陈述汪的所作所为、反驳老兄的观点时，用词是很温和的。蒋在抗日的问题上，有其功劳。可能在与苏美英的交往中做过一些有损国家利益的事，如战初的中苏条约，战后的雅尔塔会议等。以我猜想，陈之所以不服，可能与此有很大关系。用历史的眼光看，就算别人也出卖国家利益，也不改汪是汉奸的事实。好吧，这个问题不再讨论。咱们还是老老实实种田去。

欢迎光临 (http://120.77.173.188:88/)