教育如果没有惩戒

那飘飞的泡沫 · 发表于 2016-5-3 10:27:24

著名的教育家马卡连柯说过:“凡是需要惩罚的地方，教师就没有权利不惩罚;在必须惩罚的情况下，惩罚不仅是一种权利，而且是一种义务。”马卡连柯这句话虽然不能作为教育法令，但从情理上对教育与惩罚进行了界定。在他看来，惩罚不仅是教师的权利，而且还是教师应尽的义务。

最近，微信圈里热传的“学生群殴教师”一事，我也在持续关注，也阅读了不少评论文章，包括王开东老师的《中国教师已经到了最危险的时候》等。这一事件，使得一直在争论的“教师能不能惩戒学生”话题再次升温。对于这一事件，不同立场的主体可能会做出不同的价值判断。我本不愿意随意发表言论，但最近发生在自己身上的一件事引起了我的关注与思考。

学校一段考前，为了让学生利用好课余时间复习默写这道试题，我在班里宣布了一条惩罚措施：以班级平均分为标准，低于平均分1分以上的同学，罚抄所有考试范围的默写篇目一遍，依此类推。考试之后，按照事先约定，我对照着成绩单宣布了罚抄学生的名单及数量。有一位同学，直到一周之后也没有交上来，我在班里当众不点名地批评了他。事后，他找到我说：“老师，我之所以没有交，是因为我觉得你这是体罚，不符合教育精神。”我很赞赏学生的勇气与胆识，敬佩他用于独立思考，敢于坚持自己的观念。后来我对他说：“你说的很有道理，这条惩罚措施确实带有体罚之嫌。既然你这么说，那就免于处罚吧。不过，这件事你处理得并不妥当，因为如果你觉得这是体罚，应该在考试前宣布这条措施的时候当场提出，而不是在考试之后事情发生在自己头上时再提出来。”此事后来便不了了之了，我也没有再催过他。

不过事后总感觉有一点不安，也有点纠结。教师对学生实施惩戒，我个人觉得天经地义。倒不是我故意与学生做对，而是觉得，当今的教育，出于各种不同的目的，对学生过于照顾了。为了照顾学生的自尊心，激发他的学习斗志，我们提倡鼓励与表扬，崇尚赏识教育，这一点也无可厚非，特别是对于小学生，应该以赏识和鼓励为主。但是对于即将走向大学、即将走向社会的高中生呢？难道不能有一点点惩戒吗？在学校里，为了照顾学生的自尊心与隐私权，可以不排名，可以没有惩罚，到了社会上呢？社会处处是排名，处处是惩罚，一朵温室里被人无限呵护长大的花，能够面对“朝来寒雨晚来风”吗？

什么是教育？杜威认为教育能传递人类积累的经验，丰富人类经验的内容，增强经验指导生活和适应社会的能力，从而把社会生活维系起来和发展起来。“教育应朝着民主社会的要求，引导儿童生活生长和经验改造，从而使新生一代符合和满足民主社会的希望。”这就是杜威“教育即生活，学校即社会”的教育理念。既然学生要在学校里进行未来民主社会的实践演练，又如何能够排除“惩罚”，而将鼓励作为社会生活的全部呢？

让我们再回到“学生群殴教师”这件事上。发生如此恶性事故，简单地将原因归为学生品行恶劣或教师师德有问题，都过于简单。不从根本上查找问题，仅仅是各打五十大板，用公关的方式了解此事，恐怕没有消除恶性事件的根源。社会生活中，任何一件偶然的事情，都有其内在的必然性的东西。应试体制下，教师出于责任心或功利心，向学生要分数，学生出于求知欲或功利心，希望从教师身上获得分数。师生关系，变成了简单的单向传递，特别是知识传递，而情谊、价值观念、理性思维等东西，不知不觉失落了。于是一个更为复杂的问题出现了，在一个问题机制中工作，个体究竟对这个问题机制抱有何种态度与精神才算是负责？记得有一位专家曾经说过这样一句话：在应试教育的机制下，越是负责任的老师越容易伤害学生。这句话有一定的道理，就拿语文教育来说吧，如果仅仅应对考试，教师负责地教会学生各种应试知识与技巧，亦步亦趋地按照考试大纲指导教学，最后的结果，或许会戕害学生的灵性与兴趣。这也是现在很多学生不喜欢语文的原因。但悖论往往在于，如果背叛这个机制，不按照应试机制去培养学生，一定无法在这个体制中生存。就像发生在我身上的这件事，我惩罚学生，也是出于应试的需要，但如果不加管束，任其发展，究竟算不算责任心的缺失？值得反思。

于是，另外一个伦理问题出现了：当出现严重的后果时，教师是否该将所有的责任推给体制？这其实是汉娜·阿伦特当年遭遇的政治难题。阿伦特是从审判纳粹切入的，在奥斯维辛集中营的大屠杀过程中，究竟谁应该承担罪行的最终责任？是希特勒，还是某种特定的政府组织，还是一个个独立存在的个体？于是在战后的审判过程中，在主要战犯被处决之后，作为纳粹政府组织的个体，如何面对自己的罪行？我们都知道应试教育是有问题的，而宣扬了多年的素质教育就是落不到实处。于是，在有问题的应试机制中，教师的责任心究竟应该如何界定？这确实是一个难题。不过，在一时难以改变机制的情况下，我们至少可以遵循自己的良知，在帮助学生应对考试的同时，也多一些真正的“教育精神”与“教育情怀”。

我倒是认同这样的观点：师生之间，除了建立关爱关系之外，更重要的是建立尊重的关系。关爱，是一种私情，是个体与个体的情感交流，很显然，教师不可能关爱所有的学生；尊重，是一种公意，是个体与个体的理性交流，教师可以做到尊重每一位同学。所以，我一直对师德中的“关爱学生”表示怀疑，而更倾向于“尊重学生”。爱是一种不平等的个体之间的付出，而尊重却是平等个体之间的交流。父母爱子女，这种爱就是不平等的，因为子女并不会给予父母同样的爱。教师和学生之间在知识层面上是不对等的，但是在人格上却是平等的。教师和学生之间应该是一种平等交流的关系，是一种以尊重为基础的沟通与协作。关爱，多少有点一厢情愿，而尊重，更多的是沟通与交流。