钦州：上班途中绕路送娃出车祸“不算工伤”？他把人社局告上法庭

莫矜持

        送娃上学途中出车祸

        孟立勤（化名）申请工伤认定却遭拒绝

        人社局认为其绕道送娃

        不属于“上下班途中”

        孟立勤不服

        将人社局告上法庭

送学途中遭车祸，工伤认定陷僵局

           2023年12月15日，天刚破晓，孟立勤如往常一样，骑着摩托车开启了忙碌的一天。他先送孩子前往钦州市钦北区某镇上的小学上学，再赶到钦州一家木业公司上班。然而，当他骑摩托车至环城路口时，一辆货车突然闯入他的行驶轨迹，两车剧烈碰撞，造成孟立勤及车上的孩子受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
          交警部门勘查事故现场后认定：货车司机陈某负主要责任，孟立勤负次要责任。

          事故发生后，孟立勤本以为可以通过工伤认定获得应有的保障，当他向当地人社局提交申请后，却等来拒绝的答复。人社局以事故发生时孟立勤正在送孩子上学，并非径直前往工作单位为由，判定其不符合“上下班途中”的认定范畴。
绕道是否属于“上下班途中”？

        “我每天上班都走这条路，送孩子上学本就是日常生活的一部分，怎么就不能算工伤呢？”孟立勤满心委屈。他认为，送孩子上学属于日常工作生活必需活动，在上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，理应被认定为工伤。于是，孟立勤诉至钦北区法院，请求法院判令人社局撤销不予认定工伤的决定，并重新作出工伤认定。

         人社局辩称，事故发生在孟立勤送孩子上学途中，路线偏离了直接前往公司的方向。孟立勤的绕道行为改变了上下班的本质属性，其情况不符合工伤认定标准。

综合考量界定“合理路线”

        钦北区法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定明确，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。对于“上下班途中”的认定，法院综合考量合理时间、合理路线以及合理目的三个关键要素。

        孟立勤日常居住在钦州市钦北区某镇，上班时间固定，平时上班常走路况良好的环城路。2023年12月15日是工作日，当日7时50分许，孟立勤从家驾驶摩托车搭载孩子沿镇上的环城路前往镇上的小学，途中遭遇事故。他的同事的证言也证实，他当天先送孩子上学再回公司上班。由此可见，孟立勤上班前送孩子上学的行为，虽有绕道，但上班目的明确，且符合日常工作生活所需，属于合理路线和合理时间的范畴。

        钦北区法院作出一审判决：撤销人社局作出的不予认定工伤决定书，并责令其重新作出工伤认定。

        一审判决生效后，人社局已启动撤销原决定程序，孟立勤有望于近期获得工伤认定。

法官说法
        依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。孟立勤在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，显然符合这一认定工伤的基本情形。

        根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第6条的规定，“上下班途中”的认定需要综合考量合理时间、合理路线以及合理目的这3个关键要素。经法院审理查明，孟立勤上班前送孩子上学，尽管存在绕道行为，但其上班目的明确，且该行为符合日常工作生活的实际需求。他在合理时间内，沿着平时上班经常走的路线行驶，这无疑属于合理路线的上下班途中，满足工伤认定中对于“上下班途中”的要求。

        值得注意的是，“上下班途中”的认定不能简单地以从家到单位的直线行程来判定。对于劳动者而言，如果在合理时间范围内，基于日常工作生活必需，比如顺路接送孩子、购买生活必需品等情况，即便行程路线有所绕路，只要最终目的是上下班，都有可能被认定为“上下班途中”。劳动者应注意保留能够证明行程目的、时间、路线的相关证据，例如监控录像、出行记录、证人证言等。这些证据在工伤认定过程中至关重要。

        对于企业而言，依法为员工缴纳工伤保险是义不容辞的责任，缴纳工伤保险能给予员工实实在在的保障，让员工受伤后得到妥善治疗和补偿，且对企业自身也是有力保护。如果忽视此项责任，一旦员工发生工伤事故，企业不仅面临赔偿，且可能陷入法律纠纷，声誉受损。按时缴纳工伤保险，于员工是温暖关怀，于企业是稳固护盾。当员工因“上下班途中”发生事故而申请工伤时，企业应当积极配合相关调查工作，如实提供员工的工作时间、工作地点等关键信息，全力协助还原事实真相。同时，社保部门在进行工伤认定时，需严格依据法律法规，全面、综合地考量各种因素，确保每一个工伤认定结果都公正、合理，经得起法律和时间的双重检验。只有这样，才能切实保障劳动者的合法权益，维护社会的公平正义和工伤保险制度的健康运行。

来源丨广西法治日报、南天一剑

夏瑜

得把这案子当典型，别再搞一刀切

等你娶我.

还好法院综合考虑，要是只看路线绕不绕，那太不人性化了

无奈强子

上班路上顺便办点生活琐事太正常了

魔法小人

坚持维权是对的，不然自己吃亏，大家都要学会维护自身权益

tomasi17

法院判得好，老百姓挣点钱不容易，出了事故还不给工伤认定，太没道理

钦州亿元管业

送孩子上学顺路，明明就是日常必需，咋就不算工伤

钦州亿元管业

送孩子上学顺路，明明就是日常必需，咋就不算工伤

永远记得你们

人社局一开始的判定太死板了

淼淼x

打工人太难了，上有老下有小，送孩子上学再上班是常态，就该认定工伤

筱泊

要是按人社局最初的标准，好多顺路送孩子、买早餐再上班的都不能算工伤，不合理

无欲求

上班路线哪有绝对笔直的

寂寞小青年丶

送孩子上学这种生活必需行为就该考虑进去

oxygen

也该多体谅体谅打工人，不能光看字面意思就拒绝工伤认定

ggjrued

这判决给广大打工人吃了颗定心丸，以后类似情况有参考了